Khoái Châu – Hưng Yên:
KỲ LẠ CHÁNH ÁN CHỈ ĐẠO TỪ CHỐI NHẬN BIÊN LAI THU TIỀN TẠM ỨNG ÁN PHÍ
14:32 | 18/11/2014
Báo điện tử Tầm nhìn
http://tamnhin.net/ky-la-chanh-an-chi-dao-tu-choi-nhan-bien…
Ra thông báo nộp tiền tạm ứng án phí hôm nay, song ghi lùi ngày ban hành lại khoảng hai tháng rưỡi, đồng thời liên tục khẳng định với Chi cục thi hành án: trường hợp này không được thu tiền tạm ứng án phí. Án có hiệu lực. Nguyên đơn đã yêu cầu thi hành án. Bị đơn “chết dở”. Thủ đoạn giũ trách nhiệm của thẩm phán quả là cao tay?
Nộp tiền tạm ứng án phí không được, lại bị thu giữ xe
Thực hiện thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm dân sự của Tòa án nhân dân huyện Khoái Châu, ngày 22/8/2014, bà Đỗ Thị Thành (thôn Lê Lợi, xã Nhuế Dương, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên) tới Chi cục thi hành án huyện Khoái Châu để nộp hai trăm ngàn.
Thế nhưng, tại đây, cán bộ chi cục không cho bà Thành nộp tiền số tiền này mà yêu cầu phải nộp hai triệu đồng tiền án phí trong bản án hình sự cách đây 08 năm trước rồi mới cho nộp số tiền này. Bà Thành không có tiền để thi hành án phí trong bản án đã có hiệu lực và dù cán bộ tòa án cũng sang “nói hộ” với Chi cục thi hành án cho bà Thành nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm trước.
Vì việc thi hành án hình sự đã có hiệu lực pháp luật và việc nộp tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm trong vụ án dân sự này là hoàn toàn khác nhau, không thể đánh đồng được, song cán bộ Chi cục vẫn không nghe mà còn tiến hành thu giữ xe máy của bà Thành. Điều này đã khiến bà Thành không thể nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm trong vòng mười ngày kể từ ngày 22/8/2014 được.
Tòa huyện làm sai luật
Đấu tranh mãi, bà Thành mới được Chi cục trưởng cho nộp thì lại phát hiện thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm của tòa Khoái Châu ghi nhầm địa chỉ của bà thành thôn Quang Trung không phải là thôn Lê Lợi như địa chỉ ghi trong bản án. Vì vậy, Chi cục thi hành án huyện không thu tiền tạm ứng án phí.
Bà Thành cho biết, tôi đã phải khiếu nại bên tòa án để yêu cầu thẩm phán ra thông báo lại cho đúng tên, địa chỉ của tôi. Ngày 13/11/2014, thẩm phán mới sửa lại thông báo vào giao thông báo nộp tiền tạm ứng án phí đúng luật cho tôi. Ngay lập tức, tôi sang Chi cục thi hành án để nộp tiền để mang biên lai về nộp lại tòa án. Mặc dù thông báo đúng luật được giao cho tôi vào ngày 13/11/2014, song thẩm phán vẫn để ngày ban hành là ngày 22/8/2014 nên Chi cục thi hành án không chịu cho tôi nộp tiền.
Vì trong thông báo ghi rõ là trong vòng mười ngày tôi phải đến Chi cục thi hành án để nộp tiền theo thông báo, mà theo ngày ghi trên giấy thông báo thì từ ngày 22/8/2014 đến ngày 13/11/2014 đã là 83 ngày. Chi cục thi hành án đã phải gọi cho thẩm phán Phạm Văn Huấn – là người ra thông báo – hỏi xem vì sao lại ghi ngày xa như vậy, và trường hợp này có thu tiền tạm ứng án phí cho bị đơn không thì được thẩm phán trả lời rõ là Chi cục không thu tiền cho bà Thành vì đã hết hạn nộp rồi.
Tuy nhiên, khi giao trả văn bản thông báo nhầm và nhận thông báo mới, tôi có yêu cầu phải lập biên bản giao nhận nên căn cứ vào ngày tôi nhận văn bản thông báo là ngày 13/11/2014 đến cùng ngày 13/11/2014 là trong ngày, chưa quá mười ngày kể từ ngày tôi nhận được thông báo nên Chi cục thi hành án đã cho tôi nộp tiền.
Khó khăn vẫn chưa hết khi bà Thành quay lại Tòa án để nộp biên lai thu tiền tạm ứng án phí và bản giải trình về việc chậm nộp tiền tạm ứng án phí so với ngày nhận thông báo đầu tiên vào ngày 22/8/2014 thì cán bộ tòa án nói không nhận. Bà Thành phải chạy lên kêu với Chánh án tòa án thì vị này sau khi trao đổi với thẩm phán Phạm Văn Huấn thì cũng cương quyết không nhận biên lại và bản giải trình của bà Thành mà yêu cầu bà Thành khiếu nại lên Chánh án tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên. Nếu Chánh án tỉnh chỉ đạo bằng văn bản thì tòa này mới nhận.
Một luật sư của Đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng: Cách giải quyết trên của tòa án nhân dân huyện Khoái Châu là sai luật. Vì lần này bà Thành nộp tiền tạm ứng án phí trong thời hạn luật định nên không bị coi là từ bỏ kháng cáo. Trước đây vì nguyên nhân khách quan là Chi cục thi hành án không cho nộp và sau đó là phát hiện tòa làm sai nên bà Thành không nộp được tiền tạm ứng án phí khiến hồ sơ vụ án đã chuyển lên tòa cấp trên để xem xét kiểm tra án theo quy định của tòa không phải là lỗi của bà Thành.
Trường hợp này nếu xét là có căn cứ để xem xét giám đốc thẩm theo hướng dẫn của tòa án là không đúng mà phải được coi là trường hợp xét đơn kháng cáo quá hạn. Tòa án cấp sơ thẩm có trách nhiệm nhận đơn giải trình của bị đơn và biên lai thu tiền tạm ứng án phí phúc thẩm rồi lập hồ sơ gửi lên tòa án tỉnh để xem xét kháng cáo quá hạn mới đúng.
Cách xử lý đã được Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn tại Nghị quyết số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao “Hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ ba “thủ tục giải quyết vụ án tại tòa án cấp phúc thẩm” của Bộ luật Tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự”, thể hiện tại các Điều 6 và Điều 7quy định về “Kháng cáo quá hạn theo quy định tại Điều 247 của BLTTDS” và “Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm quy định tại Điều 248 của BLTTDS”.
Duy Thưởng