CHỚ COI THƯỜNG CHUYỆN TIỂU TIỆN ”BẬY”
Thứ Ba, 27/09/2011 14:00
http://phapluatxahoi.vn/…/cho-coi-thuong-chuyen-tieu-tien-b…
(PL&XH) – Dằn mặt kẻ tiểu tiện “bậy”, bố con Hùng đã xuống tay với anh Hưng. Tiến trốn lệnh truy nã để lại bố một mình đứng trước vành móng ngựa…
Do bị hại tiểu tiện “bậy”!
Nhấc tấm thân nặng nề, Nguyễn Khắc Hùng, SN 1954, trú tại phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội, gắng gượng trả lời HĐXX. Giọng khản đặc, Hùng ngao ngán kể lại vụ án. Lẽ ra, cùng hầu tòa với Hùng còn có cậu con trai, Nguyễn Khắc Tiến, SN 1982, trú tại phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, Hà Nội. Nhưng sau vụ án, Tiến đã bỏ trốn và đang bị truy nã.

Bố con Hùng bị cuốn vào vòng lao lý chỉ vì anh Nguyễn Quang Hưng, SN 1974, trú tại phố Sơn Tây, phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội, đã tiểu tiện “bậy” vào tường nhà ông Nguyễn Khắc Nhàn (bố bị cáo). Bị ông Nhàn nhắc nhở, anh Hưng đã đe dọa và đập vỡ cửa kính nhà ông Nhàn.
Dự tòa, đại diện cho bị hại ủ rũ khi nghe toàn bộ câu chuyện. Ông Nguyễn Văn Mô (bố của anh Hưng) có lời xin tòa giảm án cho bị cáo. Ở phía dưới phòng xử, vợ của ông Hùng (bà Trần Thị Xuân) khóc thút thít. Chồng hầu tòa, con trai bỏ trốn, người phụ nữ này “sống dở, chết dở”. Bà Xuân một tay chăm bố mẹ già, nuôi con và cưu mang cả thằng cháu nội. Trước đây, cả nhà từng đấy người chỉ trông vào đồng lương hưu của ông Hùng. Thiếu thốn nhưng bà Xuân vẫn phải vay mượn khắp nơi để bù đắp phần nào cho gia đình bị hại.
Ông cụ Nhàn dự tòa với vai trò nhân chứng. Bố của bị cáo run rẩy, thở khó nhưng cố ngồi trọn phiên xử. “Khổ thế nào chúng tôi cũng chịu đựng được nhưng bị như thế này thì nhục nhã và đau đớn quá” – ông cụ nói. Nếu buổi chiều hôm ấy, ông Nhàn kịp can con cháu mình…
17g45 ngày 14-5-2010, anh Hưng rủ anh Trịnh Xuân Hải, trú tại 13 phố Nguyễn Phạm Tuân, phường Điện Biên, đi chơi. Sau đó, hai người cùng ăn tối. Khi ngang qua nhà ông cụ Nhàn, anh Hưng tiểu tiện vào tường nhà. Cụ Nhàn ngồi ở cửa nhìn thấy thế đã nhắc nhở. Anh Hưng không những không xin lỗi mà còn chửi lại, cầm gạch đập vỡ kính cửa sổ nhà. Trước tình huống ấy, một người hàng xóm lo cho cụ Nhàn đã gọi điện báo Hùng. Nghe vậy, ông Hùng vội vã đến nhà bố và được cụ Nhàn kể lại ngọn ngành sự việc. Nghe xong, Hùng gọi điện thoại cho con trai, Nguyễn Khắc Tiến. Sau đó, Tiến cùng 4, 5 thanh niên khác (chưa xác định được lai lịch) phóng xe máy đến. Khi đến cổng nhà số 6 phố Nguyễn Phạm Tuân thì gặp anh Hưng, anh Hải. Ông Hùng đã chỉ tay vào anh Hưng nói: “Thằng trọc đây này, thằng xăm trổ đây này…”. rồi cùng Tiến và mấy thanh niên xông vào đấm đá và đạp vào người anh Hưng làm anh Hưng bị đập đầu vào tường, ngã xuống đất. Anh Hưng được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Xanh Pôn. Trong khi đó, ông Hùng chở bố đến Công an phường Điện Biên trình báo việc anh Hưng đập vỡ kính nhà mình. Khi bố con về nhà thì có 2 thanh niên cầm kiếm xông đến đe dọa giết ông Hùng và gia đình cụ Nhàn. Ông Hùng chốt cửa lại thì những người lạ mặt này chém vào cửa làm vỡ kính và mẻ song sắt. Chỉ khi cụ Thọ (vợ cụ Nhàn) cầu cứu Cảnh sát 113, họ mới giải tán.
Anh Hưng nhập viện và đang ngồi trên xe lăn chờ làm thủ tục siêu âm thì Tiến và tốp thanh niên xông vào đấm đá, đẩy làm anh Hưng ngã từ xe lăn xuống đất. Bà Hải (mẹ anh Hưng) và anh Hải van xin nên họ buông tha. Sau khi siêu âm xong, anh Hưng không đi chụp citi sọ não theo chỉ định của bác sĩ mà tự ý bỏ về nhà. Sáng 15-5-2010, chị Mai Lệ Khanh, vợ anh Hưng thấy chồng mê sảng, gọi không dậy nên đã đưa anh Hưng đi Bệnh viện Giao thông vận tải Hà Nội, rồi chuyển Bệnh viện Việt Đức, cấp cứu. Do vết thương quá nặng, ngày hôm sau, anh Hưng tử vong. Cơ quan giám định kết luận, nạn nhân chết do xuất huyết, tụ máu nội sọ gây chèn ép, tụt hạnh nhân tiểu não, thương tích tại vùng thái dương đỉnh phải do vật tày cứng tác động gây nên.
Ông Mô yêu cầu bù đắp tổn thất gần 250 triệu đồng. Gia đình bị cáo đã bồi thường 400 triệu đồng. Hậu vụ án, Nguyễn Khắc Tiến bỏ trốn, CQĐT đã tách vụ án và ra lệnh truy nã. Ở vụ án này, anh Hưng đập vỡ kính cửa sổ nhà ông Nhàn là vi phạm hành chính, nhưng nạn nhân tử vong nên CQĐT không đề cập xử lý.

Bị cáo Hùng có phạm tội giết người không?
Gây thương tích hay giết người?
Nguyễn Khắc Hùng bị truy tố ở điểm n (có tính chất côn đồ) khoản 1 Điều 93 BLHS. Đại diện cơ quan công tố nhận định, bị cáo là người khởi xướng, phạm tội có tính chất côn đồ, hung hãn. Nhưng, theo luật sư Huỳnh Phương Nam, bào chữa cho bị cáo, Công văn số 38/NCPL ngày 6-1-1976 của TAND TC nêu rõ, côn đồ là việc vô cớ hoặc vì nguyên cớ nhỏ nhặt mà gây thương tích hoặc tước đi sinh mạng của người khác. Trong trường hợp này, hành vi của Hùng bắt nguồn từ sai trái của bị hại. Chính anh Hưng có hành vi côn đồ. Anh Hưng đã tiểu tiện và đập vỡ kính cửa sổ nhà ông Nhàn.
Những người tấn công anh Hưng, trong đó có bị cáo chỉ dùng chân tay đấm, đá. Ở lần xô xát thứ nhất, các cơ quan tố tụng không chứng minh được sự quyết liệt nào của Hùng nhằm tước đi sinh mạng của nạn nhân. Sự tham gia của bị cáo rất mờ nhạt, không có việc tấn công đến cùng để đánh anh Hưng tới chết. Nếu chủ định giết chết bị hại thì Hùng và con trai sẽ không dừng lại khi có người can.
Trong vụ án cần lưu ý, khi bị thương, anh Hưng không chết ngay mà 2 ngày sau mới tử vong. Vậy, nạn nhân chết do nhiều nguyên nhân (ngoài việc bị đánh còn có việc bị đập đầu vào tường và do nạn nhân tự ý bỏ về, không điều trị, khám theo chỉ định của bác sĩ). Anh Hưng chết nằm ngoài ý muốn của Hùng. Như vậy, diễn biến của hành vi bị cáo không thỏa mãn dấu hiệu giết người mà chỉ có thể là hành vi cố ý gây thương tích gây hậu quả chết người.
Xét vấn đề “giết người vì nguyên cớ nhỏ nhặt”, anh Hưng đã xâm hại trực tiếp đến tài sản, đe dọa sức khỏe, tính mạng của bố mẹ Hùng. Ông Nhàn là người già và không có khả năng tự vệ. Do đó, hành vi của bố con Hùng bắt nguồn từ nguyên cớ không nhỏ nhặt, Từ phân tích này cho thấy, quy kết bị cáo Hùng phạm tội có tính chất côn đồ là không đủ cơ sở.
Đáng lưu ý, bà Đỗ Thị Mai Nga cho biết, trước khi xảy ra vụ án, bà và anh Dũng (bán kem) thấy tay phải của anh Hưng có máu và máu dính vào tủ kem của anh Dũng, cổ của người đàn ông này còn có vết xước. Vấn đề đặt ra ở đây là vết thương ở tay, cổ chưa được kết luận là do nguyên nhân gì, có phải bị đánh trước đó không?. Theo bà Hải, anh Hưng bị đánh bật ra khỏi xe lăn, ngã dúi đầu về phía trước, lăn ra khỏi xe và đập đầu xuống sàn nhà bệnh viện. Như vậy, việc ngã đập đầu này có thể là nguyên nhân gây ra cái chết, chứ không phải do bị đánh ở phố Nguyễn Phạm Tuân. Những tình tiết này không được thực nghiệm điều tra.
“Bị cáo bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra. Tôi đề nghị thay đổi tội danh với bị cáo Hùng” – luật sư Nam phát biểu.
Nhưng HĐXX bác quan điểm này, cho rằng VKSND TP Hà Nội truy tố bị cáo ở điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS là xác đáng và tuyên bị cáo 12 năm tù về tội “Giết người”.
Hoa Đỗ