14:17 ngày 21/09/2016
Xem tin gốc Báo Pháp luật và Xã hội:
http://phapluatxahoi.vn/phap-luat/keu-oan-nhung-bi-cao-phai-nhan-muc-an-cao-hon-118532
(PL&XH) – Cho rằng, mình không gây ra cái chết cho anh Hoàng, Hùng kêu oan. Quá trình tố tụng lại, mức án dành cho bị cáo còn cao hơn…
Sốt ruột và kêu thay chồng, dự phiên tòa sơ thẩm lần 2 của TAND TP Hà Nội, vợ của bị cáo Quách Mạnh Hùng, SN 1976, quê Nghệ An, mang theo chiếc áo dính máu mà chồg mình mặc hôm xảy ra vụ án. Dù trình bày và xin được nộp lại chiếc áo cho tòa để chứng minh, Hùng bị chém vào lưng nhưng yêu cầu này của chị Bùi Thị Phương không được chấp nhận.
Gần 4 năm trước, khi đang ở trong phòng trọ ở quận Hà Đông, Hà Nội, thì nhóm của anh Nguyễn Văn Hoàng, trú tại quận Hà Đông, Hà Nội, xông vào phòng trọ của Hùng. Khu nhà trọ này vốn của anh Nguyễn Văn Đức. Vì anh này chơi cá độ bóng đá qua mạng với Nguyễn Văn Dũng và nợ 50 triệu đồng nên nhiều lần bị đòi nợ. Đòi không được, Nguyễn Đức Thiện, trú tại phường Phú Lương, quận Hà Đông, Hà Nội, thỏa thuận với Dũng, chuyển số nợ của anh Đức sang cho Thiện. Do đó, Thiện mới đi tìm Đức đòi tiền.
Vợ của Hùng đề nghị nộp lại chiếc áo của chồng mặc hôm xảy ra vụ án nhưng bị từ chối. Ảnh: H.Đỗ
Theo các cơ quan tố tụng, sáng 23-1-2013, Thiện cùng Nguyễn Văn Hoàng, Đàm Văn Tráng, Nguyễn Đức Tranh – đều trú tại quận Hà Đông, Hà Nội, ghé nhà con nợ. Tới nơi, Hoàng và Tranh đứng ở ngoài cổng, Thiện cùng Tráng đi vào dãy nhà trọ tìm nhưng không thấy anh Đức.
Chị Dương Thị Hòa, vợ Đức và anh Nguyễn Văn Tú, anh trai Đức, cho hay, anh Đức không có nhà nhưng Thiện, Tráng vẫn lùng sục. Đi qua cửa phòng trọ số 2, thấy cửa hé mở, nghĩ gia chủ đang ở bên trong, Thiện đạp cửa. Khi ấy, Hùng đang ngồi. “Tìm gì” – Hùng hỏi, Thiện nói: “Việc của ông à?”. Nghĩ Hùng là người nhà của Đức, cố tình che giấu chủ nhà, Thiện cãi vã.
Thấy ồn ĩ, Tráng, Tranh và Hoàng vào trong. Tráng đã đá vào người Hùng. Hùng tức khí, vớ 1 con dao chém về phía Thiện. Thiện tránh, chị Hòa lao vào ôm Thiện. Hùng tiếp tục vung dao chém nhiều nhát vào đầu Tráng. Tráng ôm đầu nên bị thương ở tay. Hai bên giằng co, Hùng khua dao về phía Thiện. Thiện chống đỡ khiến con dao rơi xuống đất. Nhặt lại được dao, Hùng chém trúng cổ Hoàng. Tranh cố tước dao từ Hùng cũng dính một nhát vào tay.
Chị Hòa, anh Tú can ngăn cũng bị Hùng chém thương tích. Trong khi đó, được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng Hoàng tử vong vì vết thương quá nặng. Còn Tráng bị thương tật 22% , bản thân Hùng bị chém vào đầu với thương tích 4%.
HĐXX sơ thẩm lần 1 của TAND TP Hà Nội đã tuyên Hùng 20 năm tù về tội “Giết người”. Bị cáo kháng cáo kêu oan, HĐXX ngày 8-10 của TAND cấp cao tại Hà Nội xem xét lại và hủy phán quyết sơ thẩm. Khi ấy, tại phiên phúc thẩm, với con dao (chuôi sắt) được TAND cấp cao trích xuất từ cơ quan thi hành án, Hùng nói, đây không phải là con dao bị cáo cầm. “Bị cáo sử dụng con dao mới mua, chuôi bằng gỗ” – Hùng khai. Theo kết luận giám định, nạn nhân bị vết thương gây đứt động mạch dẫn đến sốc máu cấp và máu thuộc nhóm 0. Nhưng kết quả giám định vết máu trên con dao gây án của hung thủ lại có nhóm máu A (?). Do đó, HĐXX của TAND cấp cao tại Hà Nội quyết định bác kháng nghị (VKSND TP Hà Nội kháng nghị tăng nặng hình phạt với bị cáo) để hủy án, điều tra, xét xử lại.
Đáng chú ý, chị Dương Thị Hòa cho hay, có ba người đi cùng Thiện đã tấn công Hùng. Chị này nhìn thấy ai đó cầm một con dao giơ lên và có người cầm cây gậy inox đập vào đầu Hùng. Khi Hùng bỏ chạy về phía nhà vệ sinh thì bị phi dao vào đầu. Anh Nguyễn Văn Tú cũng khai, Hùng bị Thiện và Hoàng ôm vào một góc tường. Hùng giơ con dao lên trời. Tráng đã giật dao trên tay Hùng và chém về phía Hùng. Lúc này, chị Hòa lao vào ôm đầu cho Hùng thì bị nhóm thanh niên kia dùng cán chổi bằng tre đánh anh Hùng.
Sau khi TAND cấp cao tuyên hủy án, quá trình điều tra lại, vụ án không có gì mới và các cơ quan tố tụng tiếp tục giữ quan điểm truy tố Hùng về tội “Giết người”.
Ở phiên sơ thẩm lần 2, ngày 15-9 của TAND TP Hà Nội, Hùng quả quyết, không gây ra cái chết cho nạn nhân. Đang trong phòng, Thiện đạp cửa xông vào hỏi, bị cáo nói: “Em chỉ là người ở trọ thôi”. Tuy nhiên, người này vẫn quát lớn: “Thuê trọ tao cũng đánh” rồi lao vào túm áo, đấm, đá và kéo Hùng ra khỏi phòng. Quá hoảng sợ, lại bị nhóm Thiện vây đánh, bị cáo có cầm dao khua khoắng. Bản thân Hùng cũng bị các đối tượng chém. “Trong tư thế bị ôm chặt từ phía sau thì bị cáo không thể chém trúng cổ anh Hoàng được. Khi người phía sau chém vào lưng bị cáo có thể trượt nên chém vào cổ anh Hoàng” – Hùng khai.
Luật sư Huỳnh Phương Nam, Đoàn LS TP Hà Nội, bào chữa cho bị cáo trình bày, Hùng là người thể trạng nhỏ bé. Từ nhỏ, anh ta bị điện giật chết đi sống lại 2 lần nên ảnh hưởng đến thần kinh. Đi học thì chậm chạp, khi làm việc, cơ quan cũng tạo điều kiện vì tâm lí không ổn định. Vậy mà, sau một đêm trực rất mệt mỏi thì có 4 người đàn ông vô cớ xông vào tận phòng của anh ta để đe dọa, dùng vũ lực khiến bị cáo hoảng loạn, buộc phải tự vệ. Trong căn phòng trọ chật hẹp, họ ùa vào đánh, bị cáo không còn đường nào để thoát. Việc Hùng nắm lấy con đao dang làm thức ăn là phản xạ tự nhiên trong tình thế cấp bách trước mắt. Bị cáo đã chém lung tung, chém cả vào chân, tay mình. Như vậy, tự vệ với phản xạ tự nhiên chứ hoàn toàn không có mục đích giết người.
Luật sư phân tích, việc quy kết Hùng gây ra cái chết cho anh Hoàng chưa có căn cứ vững chắc.Bởi lẽ, bản kết luận giám định ngày 3-5-2013, kết luận, nạn nhân nhóm máu O, bị đứt động mạch, tĩnh mạch cảnh trái dẫn đến sốc mất máu cấp và tử vong. Nhưng kết luận giám định khác vào ngày 6-8-2013 thì máu trên con dao của bị cáo lại là nhóm máu A. Các cơ quan tố tụng mô tả, Hùng chém vào tay Tráng gây thương tích, sau đó chém trúng cổ khiến Hoàng tử vong. Vậy, với vết thương dẫn đến sốc do mất máu cấp thì máu phải chảy xối xả thì sao lại không có giọt máu nào của Hoàng trên dao. Ông Huỳnh Phương Nam đặt nghi vấn về một con dao khác và một người nào đó đã chém phải Hoàng. Trong khi đó, chính Tráng khai, không biết bị chém như thế nào.Ngoài vết thương 4% do bị Tráng dùng dao chém vào đầu, Hùng còn khai, bị chém nhiều nhát sau lưng nhưng không được CQĐT xem xét. Trước đó và ngay tại phiên tòa này, vợ bị cáo có đơn đề nghị nộp lại chiếc áo mà Hùng mặc khi xảy ra sự việc (bị chém rách sau lưng, đẫm máu) nhưng không được chấp nhận.
“Theo quy định, người dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người khác dưới 11% thì vẫn bị truy cứu trách nhiệm về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng anh Tráng không bị xử lý hình sự mà chỉ một mình Hùng bị truy tố, xét xử.Tôi thấy rằng, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, hoảng loạn do tình trạng tâm lý không bình thường. Do đó, cần chuyển tội danh với Hùng”- luật sư nói.
Nhưng HĐXX ngày 15-9 của TAND TP Hà Nội tuyên bị cáo án tù chung thân, mức án nặng hơn nhiều phiên sơ thẩm lần đầu. Hùng cho hay, tiếp tục kháng cáo, không biết TAND cấp cao tại Hà Nội sẽ đưa ra phán quyết vụ án này như thế nào.
Quá trình điều tra lại, CQĐT kết luận, con dao do TAND cấp cao tại Hà Nội trích xuất từ Cục thi hành án dân sự TP Hà Nội không phải là con dao vật chứng đã được thu giữ trong quá trình điều tra (?).
Đăng tải trên báo: http://m.phapluatxahoi.vn/phap-luat/keu-oan-nhung-bi-cao-phai-nhan-muc-an-cao-hon-118532